主権在民と国民主権の違いを徹底解説！中学生にもわかる基礎ガイド

---

主権在民と国民主権の違いを整理するための基本ガイド

この二つの表現を並べて覚えるとき、最初に押さえたいのは“権力の源泉”と“権力の行使の仕方”の違いです。主権在民は、国の権力の正当性の根っこが『民衆の意志』であることを強調します。つまり、国の決定の正しさは国民が決めるべきだという考え方のことです。民意は選挙や法の制定などを通じて政治に影響を与え、政府はその民意に基づいて行動します。ここで大切なのは、民が直接政治を動かす場面だけを指すのではなく、日常の合意形成や社会全体の価値観の変化といった広い範囲でも民意が重要であるという点です。

一方、国民主権は“権力の源泉は国民であること”を前提にしつつ、現在多くの国で使われる制度設計を指します。現代日本のような代表民主制では、民が直接すべてを決めるのではなく、選挙で選んだ代表が政策を作り、法を整えていくという仕組みが基本となります。つまり、民意を集約し安定した政治運営を可能にする枠組みを意味しています。

この二つの表現には似た部分も多いのですが、使われる場面や強調したい側面が異なるため、混同しないようにするのがコツです。日常会話ではしばしば「主権在民」という言葉が民意の力を前面に出す場面で使われ、選挙の重要性や市民参加の意義を語るときに適しています。対して「国民主権」は制度の成り立ちや、政治がどう民意を反映するのかを描くときに有効です。

この違いを覚えると、ニュースの解説を読んだときも「どの力が源泉で、どのように民意が政治に反映されているのか」が理解しやすくなります。

日常の例から見る違いのイメージ

例えば学校の委員会で新しいルールを作るとき、全員の意見を集めて結論を出すプロセスを想像してみましょう。主権在民の考え方では、その結論を決める正当性の根拠は「みんなの意思」にあるとされます。学校の代表を決める選挙がないとしても、学級内の討論や合意形成が政治的な力の源泉となるのです。

一方、国民主権の視点は、学級委員を選ぶ仕組みそのものが民意を政治へ取り込む仕組みだと説明します。すべての人が直接ルールを決めるわけではなく、選ばれた代表が「この案に賛成か反対か」を投票で決め、意見の多くを法の形で定着させる、という流れです。

実生活でこの違いを感じるときは、ニュースの選挙報道や国会の議論を見たときです。主権在民という言葉が強調されるときは市民の参加の大切さが強調され、国民主権という言葉が主張されるときは制度設計や代表の役割が焦点になります。これらを区別して理解すると、政治のしくみが少し身近に感じられるようになります。

政治を「誰が決めるか」ではなく「どう民意が形になるか」という視点で見ると、ニュースの読み解き方も変わってきます。

<table>観点説明意味主権在民は民が権力の源泉であるとする考え方。国民主権は民が国の主権を持つという原則を指す。使用場面日常会話では主権在民の方が民意の力を強調するのに使われる。制度論では国民主権の方が用いられることが多い。現代日本の結びつき現代日本の憲法では sovereignty resides in the people の考えが基本となる。国民主権は制度の構造を説明する言葉。一語のニュアンス主権在民は力の源泉を民とする。国民主権は権力の行使の正統性と民意の組み込み方を指す。

ピックアップ解説

koneta: 最近友達と政治の話をしていて、主権在民と国民主権の違いをどう伝えようか迷った。私はこう雑談風に説明した。「主権在民っていうのは、政治の力の源泉が民衆にあるって考え方なんだ。つまり民の声が大事で、投票や署名、デモといった形でその力を示すことが正当性を作る。けれども現実の社会では、誰が政治を動かすかを決めるのは代表者を選ぶしくみに委ねるのが普通だよね。これが国民主権の仕組み。民が国の決定を間接的に左右できる、という意味だよ。短く言えば、民が源泉であることと、民の意志をどう実際の法や政策に変えるかという《方法》の違いだ。

---