sit uat 違いを徹底解説！IT現場で使い分けを理解する最短ガイド

---

sitとuatの違いを理解する基本

「sit　uat　違い」という言葉はITの現場でよく耳にします。SITはSystem Integration Testingの略で、システム同士の連携や機能の組み合わせが正しく動くかを検証します。対してUATはUser Acceptance Testingの略で、実際のユーザーが使う場面を想定して、ビジネスの要件が満たされているかを確認します。

この二つは似ているようで目的が異なり、誰が見るか、どんな動作を期待するかが違います。

ここでは中学生にもわかる言葉で、 sitとuatの違いをやさしく解説します。

次に、具体的な違いを「目的」「対象者」「時期」「成果物」という4つの観点で見ていきます。

最初に大事なのは、SITは「技術的な動作の正しさ」を中心に検証することです。

この段階を通じて、システム全体の連携の問題点や仕様の抜け漏れを早く見つけます。

一方のUATは「現場で使われるかどうか」を検証するフェーズです。実際の仕事の流れやデータの入力、出力の形、画面の使いやすさなど、ビジネスの要件が満たされているかをチェックします。

<table><th>観点SITUAT目的技術的な正しさと統合の確認ビジネス要件の適合性確認実施者開発者・テストエンジニア実際の業務ユーザーや顧客代表時期開発段階の後半〜統合テスト出荷前の最終確認成果物検証報告・バグリスト受け入れサイン・承認文書table>

実務での使い分けポイント

実務での使い分けは、まず計画段階でSITとUATの責任者・参加者をはっきり分けることから始まります。

SITは開発チームの技術者とQAが中心となり、機能の動作・統合の正しさ・例外時の挙動を検証します。

UATはビジネス部門の担当者や顧客代表が参加し、実際の業務での使いやすさ、データの現実性、業務ルールの適用を確認します。これを分けておくと、後半の修正が現場の要件と技術的な要件の両方で適切に対応できます。

もう一つのポイントは「検証基準を明確にすること」です。

SITでは「この機能はこの条件で正しく動くか」を、UATでは「この業務をこの手順で完了できるか」を基準にします。

この違いを理解しておくと、品質の見方がブレずに、リリースまでの道筋が見えやすくなります。

よくある誤解と正しい理解

よくある誤解として、「SITとUATは同じ意味だ」「UATは誰でもOKだ」といったものがあります。

実際には、SITは技術的な検証を主体にし、UATはビジネスの実務に直結した検証を行います。テストの目的が違うため、手法も使う人も異なります。

もう一つの誤解は「バグが少なければ良い」という考えです。SITで出た技術的な不具合を直しても、UATで見落とした業務上の問題があれば、結局は実務での受け入れを得られません。

正しい理解は、両方のフェーズをセットで実施し、両方の結果を合わせて初めて「リリースOK」とすることです。

ピックアップ解説

ねえ、UATって実は難しくないんだよ。さっきの話、学校のイベントの受付を想像してごらん。紙の名簿がちゃんと動くかだけじゃなく、当日参加者がスムーズに登録できるか、係の人が使いやすい手順かを「実際の使い手」の立場でさりげなく確かめるのがUATの考え方なんだ。つまり、テストは自分の視点だけでなく、実際に使う人の視点を取り入れることが大事、という雑談的な気づきが大切だよ。

---