eeg meg 違いを徹底解説 — 脳波測定の基礎から臨床まで

---

eegとmegの違いを理解する基本ポイント

EEGは頭皮に電極を置くことで脳の表層で生じる電気信号を拾います。これに対してMEGは頭部の磁場を検出するセンサーを用いる測定法です。両者は非侵襲的な神経計測法ですが、原理が異なるため得られる情報や実用上の留意点にも違いが生まれます。

EEGは頭皮と頭蓋骨を通じて信号が伝わる過程で空間分解能が劣ることが多く、しかし瞬時の変化を追える時間分解能は非常に高いのが特徴です。これによりERPと呼ばれる特定の時系列パターンを検出するのに適しています。

一方、MEGは主として大脳皮質の表層の電流によって作られる磁場を検出します。空間分解能はEEGより高いとされることが多いが、深部構造の信号には弱いという制約もあります。磁場は頭蓋骨をほとんど通さずに信号が届くため、特定の部位をより正確に推定できる場面が多いのです。

この違いは実験デザインや臨床の文脈で大きく影響します。例えば、言語処理や視覚刺激に対する反応を追う研究ではMEGの時間分解能と局在性が活躈しやすく、癲癇の発作の部位推定ではEEGが現場の柔軟性と費用対効果の点で選択されることが多いです。児童や高齢者など薬剤やノイズの影響を受けやすい場合には、検査の負担や快適さも重要な要素になります。

要するに、EEGとMEGは測定原理と適用領域が異なるため、研究目的や臨床ニーズに応じて使い分けるのが基本です。両方を組み合わせて使うデュアルアプローチも実務で増えており、それぞれの強みを相互補完的に活かす動きが進んでいます。

主要な違いを表で見る

以下の表は、EEGとMEGの代表的な違いを簡潔に整理したものです。実務ではこのほかにも測定環境やデータ処理の違いが影響しますので、現場の要件に合わせて検討してください。

特徴	EEG	MEG
測定原理	頭皮の電気信号を検出	頭部の磁場を検出
空間分解能	相対的に低い	相対的に高い（深部は難）
時間分解能	非常に高い	非常に高い
設置環境の難易度	比較的低コスト・軽量	磁場遮蔽が必要・設備コスト高
臨床用途の代表例	癲癇の発作部位推定、ERP研究	皮質表層の機能評価、素早い時系列解析

この表を読むと、どんな研究課題なのか + どんなデータが欲しいのかによって適切な手段が見えてきます。初めての人は、まず自分の目的を明確にしてから機器の選択基準を作ると迷いにくくなります。

臨床と研究での使い分け

臨床現場と研究現場では求められる信頼性や解釈の仕方が異なります。臨床では患者の安全と検査の実施性、短時間での信頼性が重視され、ERPsやイベント関連ポテンシャルの分析が中心になることが多いです。EEGは薬物やノイズの影響を受けやすい場合でも比較的扱いやすく、病院の検査室で日常的に導入されているケースが多いです。一方、研究現場では空間的な局在性を重視した設計が多く、MEGの導入が適している場面が増えています。MEGは言語処理や視覚・運動連携の微細な時系列変化を捉えるのに強みを持つケースが多いため、特定の課題で必要とされることがあります。研究プロジェクトでは同時にEEGとMEGを用いてデータを補完するデュアルアプローチも一般的です。安全性はどちらも高く、非侵襲的であることが最大の利点ですが、検査の実施環境や患者の快適さを含めた運用上の工夫が必要です。

最後に、費用対効果とアクセスのしやすさも現場での大きな判断材料です。EEGは比較的安価で導入しやすく、教育現場やクリニックレベルでも広く利用されています。MEGは高度な装置と施設が必要な分、研究機関や大規模病院での導入が中心となることが多いです。これらの要素を総合して選択することが、良い検査設計への第一歩になります。

実務上の選択ポイント

実務での選択を迷わないよう、以下のポイントをチェックリストとして持つと良いでしょう。まず第一に測定したい脳領域の位置と信号の性質を確認します。次に必要な時間分解能と空間分解能のバランス、さらに施設の設備と予算を考慮します。最後に患者の負担と安全性を最優先に、検査時間の短縮や音の刺激の扱いなど、実務的な配慮を組み込みます。こうした整理をすると、結局は研究課題に対してどちらの手法が最適化をもたらすかが見えやすくなります。

まとめ—eegとmegの使い分けを最適化する考え方

本記事で紹介した内容を振り返ると、EEGとMEGは測定原理が異なるため同じ脳活動でも得られる情報が変わる点が最大の違いです。研究設計では両方を組み合わせて使うデュアルアプローチが有効であり、臨床では目的に応じた機器選択と検査設計が重要です。

初心者の人はまず自分の研究課題が「どの脳領域を、どんな時間スケールで知りたいのか」を明確にすることから始めましょう。そこから必要な解像度と実施環境を決め、導入コストと運用の現実的な制約を考慮して選択します。いずれの手法も非侵襲的で安全性は高く、適切に用いれば脳の働きを深く理解する力強い道具になる点は共通しています。

ピックアップ解説

昨日、友達とカフェで EEG と MEG の話をしていて、同じ脳の活動を測る道具なのにどうしてこんなに違うのかってところから話が始まりました。先生は『EEG は頭皮の電気を、MEG は頭の磁場を測るんだ』と言っていて、私たちは『じゃあどっちがいいの？ どんなとき使い分けるの？』と質問をぶつけ合いました。結局、研究の目的が空間的にどの場所を知りたいかか、時間的な変化をどれだけ細かく捉えたいかで決まるんだね、と納得。講義ノートには「デュアルアプローチ」という言葉もあって、両方を組み合わせて使うと信号の欠けやノイズの影響を相互補完できる可能性があるって。私は帰り道、ノートに「目的を先に決めて機材を選ぶ」と書きました。こういう基礎を丁寧に知っておくと、将来、実験デザインで迷わず選択できそうです。

---