伝聞証拠と非伝聞証拠の違いを徹底解説！中学生にも分かる超わかりやすいガイド

---

伝聞証拠とはどういうものか

伝聞証拠とは、裁判や模擬裁判の場で使われる「証拠」の種類のひとつです。伝聞証拠は、ある人が自分で直接見たり聴いたりした事実ではなく、別の人が伝えた話や文書の内容をもとに作られる証拠のことを指します。つまり「AさんがBさんから聞いた話を、Cさんが証拠として提出している」という形です。このような情報は、元の出来事を直接知っている人の証言ではないため、信頼性が相対的に低くなる可能性があります。なぜなら、話が伝言ゲームのように変化したり、聴こえ方や忘れ方によって真実が歪むことがあるからです。

たとえば、授業中に友だちが「昨日の運動会で先生が大声で怒鳴っていた」という話を別の友だちが言い換えるとします。その言葉は、実際に見た人の目撃証言とは違い、元の出来事そのものを直接証明しているわけではありません。そのため、裁判の場では伝聞証拠としての証拠力が弱くなることがあります。もちろん、伝聞証拠が完全にダメというわけではなく、特定の事情が揃えば証拠として認められるケースもあります。法の世界では、信頼できる証拠を集めるために、伝聞証拠の取り扱いを細かく決めているのです。

伝聞の扱いを判断する基準には、情報の出どころ、伝える人の意図、反証の有無などが含まれます。「信頼性の低い情報は扱いに注意が必要」です。また、伝聞証拠には例外として、自己の供述の証拠、相手方の自白、学術的提出物の引用など、一定の条件を満たせば証拠として扱われうる場面があります。

非伝聞証拠とはどういうものか

非伝聞証拠は、証言や文書の内容を、証拠として提出する人が自分で直接体験したことや、自分が直接作成した文書、録音・録画など「自分が直接知っている情報」に基づく証拠のことです。つまり、元の情報源と自分の知識が同じである場合に成立します。具体例としては、現場で自分が見た出来事をそのまま述べる証言、直接作成した日記やノート、本人の録音した音声、公式の成績表や契約書など、第三者の伝聞ではない情報が挙げられます。

非伝聞証拠は、伝聞証拠に比べて信頼性が高いとされることが多いです。なぜなら、情報が他の人に伝えられる過程を経ず、事実を直接記録する性質があるからです。ただし、非伝聞証拠にも注意点はあります。たとえば、資料が改ざんされていないか、作成者の意図による不正がないか、時点が正確かどうかを確認する必要があります。学校のレポートを例にとえば、授業で配布されたプリントをそのまま提出するのは非伝聞証拠として扱われやすいですが、内容の真偽を裏付ける別の証拠と組み合わせて判断するのが普通です。

このように、伝聞証拠と非伝聞証拠は「情報の出どこ」と「信頼性の程度」が大きな違いです。法的な場面では、証拠の性質を正しく分類し、どのように取り扱うべきかを決めることがとても重要です。伝聞証拠を使う場合でも、それを補強する追加の証拠を揃える、または伝聞証拠が許容される特別なルールを適用することで、公正な判断を下す手助けになります。結局のところ、どちらの証拠も「真実に近づくための材料」であり、どう使うかが大切なのです。

伝聞証拠と非伝聞証拠の違いの基礎

ここでは、二つの証拠の最も基本的な違いを、日常の言い換えを使ってわかりやすく整理します。まず第一に「情報の源が自分か、他人か」という点が大きな分かれ目です。伝聞証拠は他人の話を伝えられた情報、非伝聞証拠は自分が直接知っている情報です。次に「信頼性の高低」です。自分が直接見たり聴いたりした事実は、他人の解釈を経ていない分、信頼性が高いとされます。強調したい点は、信頼性は一つの要素にすぎず、何が証拠として妥当かは、法のルール全体で判断されるということです。

また、適用の場面は様々です。教室のルールとしても、学校の調査でも、伝聞証拠と非伝聞証拠の扱い方は異なります。伝聞証拠が認められる場面には条件があり、逆に認められない場合には別の証拠で補う必要が出てきます。さらに、伝聞証拠にも例外が存在します。例えば、当事者の陳述の自白、被害者の生存状況の証言、公式文書など、特定の設けられた枠の中で受け入れられることがあります。これらのルールは、裁判を公正に進めるための大切な仕組みです。

<table>種類例注意点伝聞証拠他の人の話を元にした証言信頼性が低いことが多い。例外あり非伝聞証拠自分が直接見たこと・直接作成した資料信頼性は高いが、資料の整合性を確認する必要ありtable>

ピックアップ解説

ねえ、伝聞証拠って、友だちから『Bさんが怒鳴っていた』って話を別の友だちが聞いて、それをまた私が聞くみたいな連鎖を想像すると分かりやすいよね。最初の話がどんな風に伝わるかで、真実の形が少しずつ変わってしまう。だからこそ法の場では、伝聞談だけで結論を出さず、直接見たり書いたものを重視する。伝聞は便利だけど、根拠の多様性と検証の手間が大事ってことかな。

---