同時廃止と管財事件の違いを徹底解説｜誰が・いつ・どうなるのか、中学生にもわかるやさしいガイド

---

同時廃止と管財事件の違いを徹底解説：誰が・いつ・どうなるのか、中学生にもわかるやさしいガイド

まず前提として、破産手続という制度にはいくつかの道があり、それぞれの道には異なる役割と結果があります。ここでは同時廃止と管財事件の違いを、日常の言葉に近い表現で丁寧に解説します。大人も子どもも混乱しやすい点は「誰が決めるのか」「何が決まるのか」「手続きの流れはどうなるのか」の三つです。

最初に結論を言うと、管財事件は資産を管理する人（管財人）がつく手続きで、回収できる財産がある場合に向いています。一方、同時廃止は資産がほとんどないか全くない場合に選ばれることが多く、管財人を付けずに手続きを終了させるのが特徴です。これだけでも大きな違いがわかります。

以下では、両者の違いを「適用条件」「手続きの流れ」「債権者への影響」「費用と期間」の四つの視点で詳しく見ていきます。

適用条件については、資産の有無と債権者の数が大きな分かれ道になります。

管財事件では、裁判所が破產者の資産を管理して現金化する必要があると判断した場合に、管財人の任命を決定します。反対に、資産がほとんどない、あるいは回収不能と判断されれば、同時廃止となることが多いのです。ここで注意したいのは「資産があるかどうか」という基準が最初の判断材料になることです。

手続きの流れは大きく異なります。

管財事件では、まず申立てを受けた裁判所が管財人を選任します。次に財産の調査・評価が行われ、債権者集会が開催され、配当に向けた準備が進んでいきます。管財人は財産の保全・換価を管理し、手続きの透明性を確保します。

同時廃止では、財産の調査後、配当の見込みがないと判断され次第、同時に手続きが終了します。債権者集会は不要または簡易的な形で終わることが多く、手続きの期間は比較的短くなります。

債権者への影響は大きく変わります。管財事件では財産が現金化されるため、債権者は回収の機会を得ますが、資産が少なければ配当は少額です。対して同時廃止では、財産がほとんどない前提のため、ほとんどの債権者が回収を期待できません。とはいえ、免責の条件を満たすと借金の法的な支払い義務がなくなる可能性は残ります。これらの点は手続きの性質に直接影響します。

費用と期間は、管財事件のほうが費用が抑えられない場合があり、また期間も長くなる傾向があります。管財人の報酬や専門的な手続きが関与するためです。一方、同時廃止は資産が少ないことを前提としているため、手続き自体が短く、費用も比較的低く抑えられることが多いです。いずれにせよ、実際の期間は案件ごとに異なりますので、専門家の判断が欠かせません。

以下の表は、両者の違いを一目で確認できるようにまとめたものです。


<table><th>項目管財事件同時廃止適用条件資産の換価可能性があり、管財人の管理が妥当と判断される場合資産がほとんどない、または回収不能と判断される場合手続きの流れ管財人の任命→財産の調査→債権者集会→配当準備財産調査後、配当なしと判断で終了債権者への影響回収の機会あり。ただし配当は少額の可能性高いほぼ回収なし。免責は条件次第費用・期間費用は高め、期間は長くなる傾向費用・期間ともに短くなりやすいtable>

ピックアップ解説

友達とカフェで法律の話をしているとき、同時廃止という言葉が出てきました。私たちは『資産が無いから手続きだけで終わる』という現場の実感を共有し、なぜ管財人が付くのかを深掘りしました。実は同時廃止は『資産がほとんどないケース』でよく使われ、手続きのコストを抑え、スピードを重視します。反対に管財事件は資産を現金化して債権者へ配分するための準備を行う時間が必要です。私たちは、例え話として、家の中を片づけるときに『貯金箱が空っぽ』なら大きな荷物を整理する意味が薄く、最初から廃棄処分を選ぶ場合に近い、そんなイメージだね、と話し合いました。結局、法的な判断は裁判所が行いますが、私たちは制度の選択理由を知ることで、借金や手続きの不安を少し解ける気がします。

---