少額訴訟と支払督促の違いを徹底解説｜どちらを選ぶべき？初心者にもわかる比較ガイド

---

少額訴訟と支払督促の違いを理解する基本ガイド

少額訴訟と支払督促は、金銭の争いを解決するための法的な手段です。少額訴訟は、60万円以下の請求を対象に、1回の審理で結論を出す仕組みです。進行が速く、手続きの負担が比較的小さいのが特徴ですが、証拠の準備や相手の主張の整理など、一定の準備は必要です。支払督促は、裁判所を介して相手に支払いを促す書面通知で、相手が異議を出さなければ裁判所の決定として強制力を持ちます。異議を出した場合には通常の裁判へ移行します。つまり少額訴訟は裁判所での審理を通じて決着をつけるのに対し、支払督促は書面による催告とその後の強制執行の道を提供するという点が大きな違いです。

このような違いを理解することは、争いごとがまだ小さい段階でどちらを使うべきかを判断するうえでとても役立ちます。

また費用や期間、相手の反応のしやすさといった実務的な要素も大切です。自分の請求額が60万円を超える見込みがある場合は、少額訴訟以外の手続きになる可能性が高く、別の選択肢を検討する必要があります。本文は中学生にも分かる言い方で構成しており、難しい語の使用を控え、事例を用いて理解を深められるようにしています。

制度の仕組みと適用範囲の違い

この節では、少額訴訟と支払督促の仕組みを具体的に比べていきます。少額訴訟は、裁判所が一回の審理で判断を下す仕組みです。通常の民事裁判より短く、提出する書類の量も少なく済むことが多いです。対象となる金額は現状60万円以下が目安で、控訴や上訴の選択肢も併記されますが、制度上は一回審理・口頭弁論なしでも結論が出せるケースが中心です。支払督促は、債権者が裁判所に申し立てると、裁判所から相手方に対して支払いを促す督促状が送付されます。相手方が異議を出さなければ、支払督促の決定が確定し、後の強制執行へと進むことが可能です。異議が出された場合は通常の裁判への移行となり、そこでは新たな証拠資料や主張の準備が必要になります。これらを踏まえると、使い分けの基準は金額の規模、相手の反応、進行の速さと費用の三点に集約されます。

また実務の視点からは、提出する資料の整合性、話し合いの前提条件、そして相手方の居住地などの要因も重要です。支払督促は比較的気軽に申立てられますが、異議が出るリスクは常にあります。結論としては、金額が小さい案件で相手がすんなり支払うと予想できる場合は支払督促、相手の反応を見ながら短時間で結論を出したい場合は少額訴訟を選ぶのが妥当です。

ピックアップ解説

ある日の放課後、友だちのミサキとカフェで話していたときのこと。彼女は「少額訴訟と支払督促って何がどう違うの？」と素朴に尋ねてきた。僕はまず『金額の目安と進み具合の違い』を説明した。少額訴訟は請求額が60万円以下のときに、1回の審理で結論が出ることが多いタイプの手続きで、相手が動くスピードが比較的早いのが特徴なんだ。対して支払督促は、裁判所を通じて相手に支払いを促す書類を出すもので、相手が異議を出さなければ裁判所の決定として強制力を持つ点が強みだよ。ただし、相手が異議を出すと通常の裁判に移るから、結論まで時間がかかる可能性もある。彼女は「自分が損をしない選択は？」と聞いたので、僕は『請求額と相手の反応を予測すること』『証拠をきちんと整えること』『必要なら専門家に相談すること』の3点を押さえるとよいと答えた。結局、情報を集めて正しい手続きを選ぶことが、一番大切な防御策になるんだよ、という結論に落ち着いた。

---