審問と審理の違いはここが決定的！中学生にもわかる図解つきガイド

---

審問と審理の違いを分かりやすく解説するガイド

審問と審理は、法の場でよく耳にする言葉ですが、混同してしまいがちな用語です。

この違いを知ると、ニュースの記事を読んだときの理解が深まり、学校の社会科や公民の授業の準備にも役立ちます。

本稿では、中学生でも理解しやすいように、日常の例えを交えながら、審問と審理の意味・実務・場面を丁寧に紐解いていきます。


まず大事な点は、審問と審理は「事実を確かめるための行為」という点では同じように見えても、目的・手続き・関係者・手順の厳密さが異なるということです。

ここを押さえておくと、ニュースでの一文がすぐに理解できます。

また、法的な場面だけでなく、組織内部の調査や学校の模擬裁判のような学習活動にも、審問と審理の区別は役立ちます。

以下では、具体的な違いのポイントを順番に紹介します。

審問とは何か

審問とは、事実関係を質問して情報を集める行為です。

刑事事件や民事事件の初期段階、捜査機関が相手方に対して情報を引き出すとき、あるいは裁判の前に証人を呼んで事実を確かめる場面で使われます。

審問は「誰が・何が・いつ・どこで」といった事実の断片を揃える作業に近く、質問の仕方が重要です。

審問を行う人は捜査官・検察官・裁判所の審問官など、場面ごとに異なります。

この段階では証拠の提出や最終的な判断はまだ行われません。

ここでのポイントは、情報の正確さと偏りの回避を意識することです。

話し方によっては事実をねじ曲げて伝えてしまう危険があります。

審問は「質問技術」と「証言の整合性の確認」が中心になります。

また、審問は時に厳しい尋問として描かれることがありますが、法的な適正手続きと人権の配慮が前提です。

この点を覚えておくと、ニュースでの描写を読み解くときに混乱しにくくなります。

審理とは何か

審理は、裁判所での正式な手続きの一部であり、証拠を整理して法的判断を下す場です。

審理の場では、原告と被告が主張を述べ、提出された証拠を検討します。

証拠の提出方法には書面証拠・物的証拠・目撃証言などがあり、それらを裁判官が総合的に評価して、結论（判決・決定・命令など）を出します。

審理は、正確な法的ルールに従って進み、どの証拠が採用されるか、どの主張が認められるかを決める最終段階の粘り強い作業です。

このプロセスでは、公正な審査・証拠の受理・争点の整理が基本となり、審問で得られた情報が審理の中で評価されることもよくあります。

審理の場は、裁判所の法廷だけでなく、準司法的な手続き（審理的聴取など）も含む広い意味で使われることがあります。

ここでの要点は、事実の確認と法的評価を分けて考えることができる点です。

審問と審理の違いを見分けるポイント

この二つの言葉の違いを見分けるためのコツを、いくつかの観点で整理します。

まず、目的が異なります。

審問は事実を引き出すことが中心、審理は事実を前提に法的判断を下すことが中心です。

次に、場と関係者が異なります。

審問は捜査機関・証人・被疑者など、
審理は裁判所・原告・被告など、関係者が異なります。

さらに、進行の仕方も違います。

審問は比較的質問と答えのやり取りが多いのに対し、審理は証拠の提出・論点の整理・法的主張の応酬が中心です。

最後に結果の性質が異なります。

審問は新しい情報を集める段階であり、
審理は結論を出す段階へと進みます。

以下の表は、両者の違いを一目で比べるのに役立ちます。

<table><th>用語審問対策審理table>

この表のように、同じように「問いかけること」が関係していても、場所・目的・進行の仕方・結末が大きく違うのが分かります。

実務では、審問と審理が順番に行われることもありますが、それぞれの場面の役割をはっきり理解することが大切です。

要点は、どの段階でどの情報が必要かを見極めることと、事実と法の判断を分けて考えることです。

ピックアップ解説

友達と放課後に話していたとき、審問と審理の区別について先生が出したニュースを読んだ話題を思い出しました。審問は情報を引き出す段階、審理は判断を下す段階…といったざっくりした説明だけでは、実は足りません。僕は友達と、ニュース記事の一文を例に取り、審問での質問が“事実の断片”を拾い集め、審理でそれらを“法的な結論”に結びつける過程を、ゲームの設定に置き換えて考えました。例えば、ゲームの中の事件を解くとき、最初に証拠の断片を探すのが審問、全体のルールと証拠の真偽を判断して結末を決めるのが審理、という具合です。この感覚が分かると、ニュースの報道がスムーズに頭に入ります。

---