申立書と陳述書の違いを完全解説！場面別の使い分けをわかりやすく学ぶ

---

「申立書と陳述書の違い」を理解するための基本ポイント

申立書と陋述書の違いを理解するうえでまず押さえたいのは、それぞれの役割と場面の違いです。申立書は裁判を動かす最初の文書であり、請求の趣旨・根拠・事実関係を整然と並べ、裁判所に対して“何を求めるのか”を明確に伝える役割を持ちます。対して陳述書は、事件の事実を補足するものです。証拠とともに提出されることが多く、本人の経験や証言を踏まえ、法的主張を裏づけるための情報を提供します。これらは目的・作成者・提出時期・法的効力の点で大きく異なり、実務では使い分けが重要です。例えば、ある請求が未確定の段階であれば、申立書で初期的な主張を整理しますが、後続の証拠が揃えば陳述書を追加して説得力を高めます。要点は「役割の分離」と「法的効果の違い」を押さえることで、混同すると矛盾する記述が生まれ、審理を混乱させる恐れがあります。よくある誤解としては、申立書と陳述書を同じものとみなしてしまうことや、陳述書にも新しい主張を盛り込んでしまうことです。実際には、陳述書は事実関係の補足に使うのが基本であり、新たな法的主張は原則として申立書で整理するのが安全です。

申立書の役割と特徴

申立書の役割と特徴には、請求の趣旨・法的根拠・事実関係の三本柱が挙げられます。まず最初に、誰が提出するか。一般には原告または原告の代理人で、場合によっては相手方の主張を先に知ることができるように提出します。次に、内容の構成。通常は以下の順で整理します。1) 請求の趣旨、2) 請求の根拠となる事実、3) 法的根拠（適用される条文・判例）と論理の筋道、4) 事実関係の詳述、5) 立証の方法や証拠のリスト、6) 求める裁判所の判断。申立書は裁判所に対して「この人はこう主張し、こういう法的結論を求める」という方向性を示すものです。したがって、文体は公式で簡潔、誤解を招く曖昧さを避け、事実と法的論点を分けて整理します。新たな事実の追加は慎重に。証拠の提出と連携させ、矛盾が生じないように留意します。よくあるミスとして、証拠が不足しているのに法的根拠ばかりを強調してしまうケースや、事実関係の一部を曖昧にしてしまうケースがあります。こうした点は、読み手である裁判所の理解を妨げ、結論の信頼性を低下させるため、具体的な日付・地点・事実の記載を丁寧に行うことが重要です。

陳述書の役割と特徴

陳述書は、事実関係の補足と信頼性を高めるための証拠の一部として使われます。作成者は原告・被告・証人など関与する人で、内容は正確であることを前提に作成します。特徴として、主張の根拠だけでなく、本人の観察・経験・現場の状況など、書類だけでは伝わりにくい情報を丁寧に記述します。陳述書の作成には“事実の真実性の証明”という側面があり、場合によっては宣誓・供述の形式をとることがあります。文体は冷静で具体的、事実と推測を混同しないことが肝心です。提出の場面としては公判準備段階や証拠の提出時が多く、他の証拠資料と整合性をもって組み立てる必要があります。読み手は裁判官・陪審員などの判断者であることを意識し、読み手が一つずつ事実を追えるように、時系列・場所・人物を整理して書くのが理想です。

両者を使い分ける場面と注意点

使い分けの基本は、何を求めるか、どの段階にいるかを見極めることです。訴訟を開始する最初の段階では、申立書が中心となり、請求内容と法的理由を明確に提示します。一方、審理が進む過程で追加の事実が判明したり、証拠が揃った場合には、陳述書を提出して事実の裏付けを補強します。ここでのポイントは、主張と証拠の関係を崩さないことです。申立書で示した事実と法的結論が、陳述書の内容と矛盾しないようにすることが肝心です。矛盾があると審理が遅延したり、信用を失う原因になります。実務的な注意点としては、陳述書には新規事実や新規の法的主張を過度に盛り込まず、必要な補足だけにとどめ、申立書の主張と整合性を保つことです。最後に誤解と落とし穴を整理します。よくあるケースでは、陳述書を作成すればすぐに勝てると思い込む、または“証言の裏付けがあればよい”と考える人がいますが、法的手続きでは証拠の提示順序や信頼性の評価が重要で、作成時には法的助言を受けることが望ましいです。

よくある誤解と実務のポイント

多くの人が陳述書や申立書について持つ誤解には、いくつか共通のものがあります。例えば“陳述書をつくれば自動的に勝てる”“申立書は証拠のような効力を持つ”などです。現実には、法的勝訴は証拠の質、論理の組み立て、法的主張の適切さ、そして裁判所の判断力など複数の要素が絡みます。ここではよくある誤解と、それを避ける実務上のポイントを整理します。まず第一に、陳述書は事実関係の裏取りになる情報を丁寧に整理する作業であり、単独で結果を決定づけるものではありません。第二に、申立書と陳述書は別物です。第三に、証拠の補足としての陳述書は、主張の筋道と整合していなければ信用を失います。以下のポイントを意識すると混乱を避けられます。

• 申立書と陳述書の役割を混同しないこと
• 陳述書に新規の主張を過剰に盛り込まないこと
• 事実の記載は日付・場所・人物を具体的にすること
• 矛盾を生まないように、証拠と照らし合わせて整合性を保つこと
• 必要に応じて法的助言を受け、適切な表現を選ぶこと

<table>項目申立書陳述書定義訴えを起こす意図や請求の根拠を整理した正式文書事実関係を証拠として補足するための書面作成者原告または代理人原告・被告・証人のいずれか法的効力裁判の開始や手続きの根拠証拠としての信頼性を補強提出時期訴訟の開始時公判準備・証拠提出の際table>

ピックアップ解説

ねえ、陳述書って“自分が本当にそう思っていることを証言する文章”みたいな感じだと思っていればいいよ。申立書は裁判を動かす第一歩の設計図みたいなもの。請求の趣旨や根拠、事実関係をきちんと並べて、裁判所に“こういう結論を出してほしい”と伝える。陳述書は、その設計図を実際の現場の様子や証言で裏付ける補強資料。だから、両方は役割が違うけれど、互いを補完して初めて審理が進むんだ。

---