反訴と逆提訴の違いを徹底解説！誰がどう動くべきかを中学生にも分かる図解付き

---

反訴と逆提訴の違いをはっきり理解するための基本ガイド

反訴と逆提訴は、日常会話では混同されがちな法的用語です。ここでは中学生にも分かるように、原則と使われ方の違いを具体的な場面とともに説明します。まず反訴とは、訴えを起こした原告に対して、被告が自分の請求を追加して同じ裁判の中で争いを進めることを指します。つまり、原告の主張に対して被告が別の請求を返す形で、ひとつの事件の中で二つの請求が並走します。例として、AさんがBさんへ金銭を請求する訴えを起こした場合、BさんがAさんに対して「私にも金額の支払いを求める請求がある」として反訴を提出します。こうして裁判所は原告の請求と被告の反訴を同時に審理し、最終的には両方の請求について判断します。反訴を選ぶ理由には、手続をひとまとめにして解決を早めたい、争点を広く整理したい、という実務上の利点があります。

ただし反訴には要件もあり、同一の事実関係・法律関係から生じる請求であることが前提になることが多く、独立した新しい請求を含む場合には補足的な審理となることもあります。強調しておきたいのは、反訴は原告と被告の関係を新たに構築するものではなく、同じ裁判の中で生じる「対抗の請求」である点です。

次に逆提訴は、原告が被告を相手取って新しい訴えを別の訴訟として起こす場合を指す言葉として使われることがあります。逆提訴は、反訴とは異なり別個の事件として扱われることが多く、元の訴訟と同時並行で審理されるのではなく、独立して進行します。これには複数の手続きや審理の枠組みが関わり、結論が出るまでの時間や費用の点で影響が大きいことがあります。ここで誤解されがちなのは、逆提訴が常に可能とは限らない点です。法的要件や裁判所の判断によって、同時進行の扱いになることもあれば、分離審理となることもあるのです。

このように反訴と逆提訴は、同じ法律の世界にある言葉ですが、その使われ方・目的・手続きの流れが異なります。中学生のうちに押さえておくべきポイントは、反訴が「同じ裁判の中で対抗の請求を提出すること」、逆提訴が「独立した新しい訴えとして別の裁判を起こすことがある」という点です。これを押さえておくと、ニュースで裁判の話題を見かけたときにも、どちらがどんな場面で使われているのかを判断しやすくなります。終了時点の判断は裁判所の裁量にも影響されますが、基本的な考え方はこの二つの用語の違いを理解することに尽きます。

<table>要素反訴逆提訴対応する主体被告が原告の主張に対して請求を返す原告が新しい請求を独立して起こす場合が多い同一訴訟か否か同一訴訟内の審理別訴訟として扱われることが多い審理の特徴原告と被告の請求が同時に検討独立した審理になることがある

実務での使い分けと注意点

具体的な実務のポイントを整理します。反訴を使う場面は、相手の主張に対抗しつつ自分の請求を同時に解決したい場合です。反訴を選ぶことで、裁判の進行が一元化され、和解の可能性が高まることもあります。反訴を考えるときは、請求の根拠となる事実関係が原告の請求と連動しているか、法律関係が同一の争いへとつながるかを確認することが重要です。反訴の申し立て時には、反訴の主張と理由を答弁書の中で整理し、相手方の主張に対する反駁を明確にすることが重要です。

一方で逆提訴は、別の事情で新しい請求を立てる場合に選択肢となることがありますが、手続きの複雑さや費用、期間の長さを考えると慎重にならざるを得ません。逆提訴を選ぶ場合には、元の訴訟とは別の事案として独立した判断を得たい理由を明確にし、裁判所の負担を理解した上で手続を進めるべきです。

この章では、実務の現場で起こりうる典型的な場面を想定して、どちらを選ぶべきかの判断材料を整理します。例えば、契約の紛争で相手の主張が複数の請求にまたがる場合、反訴の方が効率的です。しかし、相手の被害だけでなく自分の新たな権利を守るために独立した主張をしたいときは逆提訴を検討します。最後に、いずれの場合も裁判所の判断次第で結論が変わることを忘れず、事前に弁護士と相談して最適な戦略を決めることが大切です。

ピックアップ解説

友達と放課後の雑談で、反訴と逆提訴の話題が出た。僕は正直混乱していたけれど、先生の話を思い出して整理してみた。反訴は同じ裁判の中で自分の請求を追加することで、すぐ近くの人に対抗するイメージ。逆提訴は別の新しい請求を起こす、つまり別の事件として扱われることが多い。どちらも相手の請求と関係が深いが、手続きの仕方や時間、費用が大きく異なる。反訴は一つの裁判で結論を出しやすい分、和解の機会も多い。逆提訴は法的なハードルが高く、さらに専門知識が必要だと気づいた。

---