FIDO2とパスキーの違いを徹底解説！安全性・使い勝手を賢く比較する方法

---

FIDO2とパスキーの基本を押さえる

オンラインでの安全なログインを考えるとき、まず知っておきたいのが FIDO2 と パスキー の2つの言葉です。これらは“パスワードを使わずに本人確認を行う仕組み”という点では共通していますが、実際には別の役割を担っています。


FIDO2 は認証の規格そのものを指し、WebAuthn や CTAP 2 といった技術要素を組み合わせて、サービス側と端末側がどうやって鍵を作り、どう検証するかを決めます。これにより、同じ仕組みを多くのサイトやアプリで再利用できるようにする標準が生まれます。一方、パスキー はその規格を現実世界で使うときの実装名であり、Apple や Google、Microsoft のOSやクラウドが提供する“鍵を端末間で安全に共有する仕組み”を指します。

現代の認証はこの組み合わせで成立します。

この違いを理解すると、何を比較すべきかが見えてきます。FIDO2 は基盤の話なので、サービスがどの程度 WebAuthn を使えるか、どんなAPIで組み込むかという技術選択になります。エンジニアが実装を選ぶ際には言語のライブラリ、플ラットフォームのサポート、セキュリティ要件、バックアップの方針を確認します。一方、パスキー はユーザー体験に直結します。端末のOSが提供する同期機能を使って、同じ鍵を複数のデバイスで使えるのが大きな魅力です。ただし、クラウド同期に依存する部分があるため、オフライン時の動作やバックアップの扱い、組織内のポリシーとの整合性をチェックする必要があります。

e>項目FIDO2パスキー役割認証規格・技術標準OS/クラウド対応の実装名同期・バックアップ規格自体は端末依存、実装次第OSのクラウド同期で自動連携対応範囲多くのプラットフォームでサポート主にApple/Google/Microsoftのエコシステムで強いセキュリティの特徴公開鍵暗号・署名・検証の流れ同様の暗号に加え、端末間の連携の安全性が重視

最後に、導入を検討する際には、組織の規模やユーザーの端末環境、運用体制を考慮しましょう。FIDO2 は幅広いサービス対応を選ぶときの土台、パスキー は日常的なログインをスムーズにする体験設計の要です。バランスを取り、必要に応じて両方を活用するハイブリッドな方針も現実的です。

実務での使い分けと導入のコツ

現場での使い分けを決めるときは、まずユーザー体験とセキュリティ要件を別々に考えましょう。オンラインサービスを訪れる人がスマホしか持っていない場合、パスキー の同期機能が便利です。一方、PCを複数人で使う職場環境や、端末のOSに依存せずに認証を提供したいときは、FIDO2 の標準化された実装を選ぶ方が安定します。ここで重要なのは、導入コストと運用の負荷です。

また、バックアップと復元の方針を決めておくと安心です。パスキー はクラウド同期を活用することで復元が楽ですが、クラウド依存が強くなる分、アカウントの乗っ取りリスクやデータの取り扱い方針を厳格にする必要があります。FIDO2 の場合、バックアップは別の安全な方法で行うと良いです。例えば、組織内の秘密管理システムやセキュリティポリシーと組み合わせると、より強固な運用が実現します。

ピックアップ解説

友人のAさんとBさんが、最近の認証事情について雑談していました。Aさんは『パスワードってもう古いよね』と言い、Bさんは『でもパスキーって何が違うの？』と聞きました。私は二人に、FIDO2 が“技術の土台”であること、パスキー が“その土台を使った実装の一つ”だと説明しました。私たちはスマホとPCを持つ時代に、どの端末でログインするか、どう復元するかを選ぶ必要があると話しました。結局、使い勝手とセキュリティの両方を満たす選択肢を探すのが現代の課題だね、という結論に至りました。パスキーはクラウド同期で手間が減る一方、オフライン時の対応には注意が必要。FIDO2は規格としての安定性が高く、サービス間の互換性を保ちやすい。しかし現場では、導入時の運用方針と従業員教育が最も大切だ。

---