compose.ymlとdocker-compose.ymlの違いを徹底解説：初心者にもわかる使い分けガイド

---

compose.ymlとdocker-compose.ymlの違いを徹底解説：初心者にもわかる使い分けガイド

このページでは、よく混同されがちな二つの設定ファイル、compose.yml と docker-compose.yml の違いを丁寧に解説します。

結論から言うと、中身はほぼ同じ YAML 形式の設定ですが、名前の使い分けや利用する場面には実務上の意味があります。

なぜこの二つが別名のように見えるのか、どの場面でどちらを選ぶべきかを、なるべく分かりやすい例と図解に近い文章でお伝えします。

この記事を読めば、チームでのファイル命名の統一や、CI/CD の設定の整理にも役立つはずです。

そもそもこの二つは何者か？

まず前提として覚えておきたいのは、compose.yml と docker-compose.yml は“Docker Compose”というツールを使って、複数のコンテナを一括で起動・管理するための設定ファイルという点です。

中身の書き方（サービス、ネットワーク、ボリュームなどの定義）はほぼ同じ YAML 形式で記述されます。

<strong>名前の違い自体が機能の差を生むわけではありませんが、実際の運用ではファイル名をどう扱うかが重要な意味を持つことがあります。

歴史的には docker-compose.yml が長年の標準として使われてきました。

最近のプロジェクトや新しいツールチェーンでは compose.yml という別名を選ぶケースが増えています。

この背景には、ファイル名を統一したい、他のツールと同じ慣習に合わせたいという開発者の動きがあります。

とはいえ、中身の記述方法は変わりません。ファイル名を変えるだけで、記述しているサービスの定義や依存関係、ボリュームの使い方はそのまま同じです。

このことを理解すると、名前の違いに惑わされず、実務での運用ルールを作るときの判断材料になります。

次の節では、具体的な使い分けのヒントを見ていきましょう。

実務での使い分けと移行のポイント

実務では、ファイル名よりも「どのツールで実行するか」「どのファイルを誰がどのタイミングで参照するか」が大事です。

例えば、ローカルの開発環境では docker-compose.yml を用い、CI/CD のパイプラインでは compose.yml を使って統一する、という運用も現実的です。

重要なのは、複数ファイルを組み合わせる場合に -f オプションでファイルを指定する方法を知っておくことです。これにより、同じ設定を別ファイル名で並行運用できます。

また、読みやすさの観点から、Kubernetes の世界観に合わせて compose.yml または docker-compose.yml のどちらを選ぶかを決めるケースもあります。

• docker-compose.yml は長年の標準として広くサポートされている
• compose.yml は命名の統一性を取りやすく、他のツールと混乱を避けたい場合に有効
• 実務では中身の定義自体は同じなので、後からファイル名を変更しても互換性は維持されやすい

以下は参考になるポイントをまとめた短い結論です。

結論：機能差はほぼなく、使い分けは運用の都合と慣習の問題です。

運用ルールを決めて、プロジェクト全体で一貫性を持たせましょう。

なお、-f オプションは複数ファイルを順番に読み込ませるときにも使えるので、基盤の設定を新旧ファイルで併用する場合には必須のテクニックになります。

ピックアップ解説

今日は友達と雑談している雰囲気で、compose.yml の話を深掘ります。結局のところ、名前が違うだけで機能はほぼ同じなのに、なぜ使い分けるのかというと、運用上の都合やチームの慣習が大きく関係するからです。私たちのプロジェクトでは、ファイル名を compose.yml に統一するとCIやデプロイの自動化が楽になり、他ツールとの整合性も取りやすくなります。最初は混乱しますが、実務では「中身は同じ、名前だけ違う」という理解がストレスを下げ、共同作業をスムーズにしてくれるのが実感です。そんな小さな選択が、開発の流れを大きく左右することを感じながら、今日はゆるく深掘りしていきます。

---