kerberosとsamlの違いを徹底解説！認証の仕組みを中学生にもわかるように比較

---

kerberosとsamlの違いをわかりやすく解く基本の考え方

Kerberosは、ネットワーク上の認証を効率よく、安全に行う仕組みです。基本的な考え方は、信頼できる中心機関（KDC）を介して、利用者の身元を証明するチケットを発行し、サービスにアクセスする際にはそのチケットを提示するだけで済むというものです。まずクライアントはKDCに対して認証要求を送り、正しい場合にはチケット granting ticket（TGT）と呼ばれる証明書のような券を受け取ります。そのTGTを使って、アクセスしたいサービス用の別のチケットを発行してもらい、サービス側はチケットの秘密鍵と時刻情報を照合します。この流れがうまくいくと、ユーザーは再度ログインを要求せず、1つの認証で複数のサービスにアクセスできます。

しかし Kerberosには時刻同期が厳密に必要で、サーバとクライアントの時計がずれるとトークンが無効になります。さらに Kerberosは一般的に同じ組織内のネットワーク、つまり同じドメインや信頼関係を持つ領域で動くよう設計されており、ローカルネットワークの信頼性とセキュリティを前提とします。こうした設計のおかげで、パスワードをネットワーク上で送る機会が減り、攻撃リスクを抑えやすい点が大きな特徴です。

一方で Kerberosは設定と運用の負荷が高いことも事実です。特にクラウドや外部のサービスと連携する場合には追加の検討が必要になります。

KerberosとSAMLの実際の使い分けとケーススタディ

SAMLはウェブアプリケーションの間での信頼の橋渡しを目的とした標準規格です。サービス提供者 SP とアイデンティティプロバイダ IdP の二者の間で、ユーザーの認証情報を含むアサーションをウェブブラウザ経由でやり取りします。利用者はパスワードをサービス間で直接送る必要がなく、単一のログインで複数のサービスを利用できる点が大きなメリットです。SAMLの流れは、ユーザーが IdP にログインすると IdP がユーザーの認証情報を検証し、SPへ渡す認証アサーションを作成します。これを受け取ったSPはアサーションを検証してユーザーにアクセス権を付与します。SAMLはクラウドサービスやウェブベースのシステムで特に有効で、ドメインをまたぐ連携やSSOの実装にも適しています。

ただし安全な転送経路の確保やアサーションの有効期限管理、IdPとSPの信頼設定の管理が重要です。

以下は Kerberos と SAML の主な違いをざっくりまとめた比較です。

• 対象範囲 Kerberos は企業内のネットワーク認証、SAML はウェブアプリの認証
• 流れ Kerberos はチケット、SAML はアサーション
• 利用場所 Kerberos は内製系、SAML はクラウド/ウェブ
• 運用の難易度 Kerberos はインフラ寄り、SAML はクラウド連携寄り
• セキュリティの焦点 Kerberos は内部の信頼関係強化、SAML はウェブのSSOと第三者連携の安全性

この2つの技術は、目的と使われる場面が少し異なります。Kerberosは社内ネットワークの統一的な認証に強みがあり、主に組織内アプリケーションで長期的な信頼関係を築くのに適しています。一方、SAMLはクラウドやウェブアプリのSSOに強みがあり、複数の外部サービスを一度のログインで使えるようにする場合に有効です。最適な選択は、利用するアプリの性質やセキュリティ要件、運用の体制によって決まります。

ピックアップ解説

友達とカフェで Kerberos と SAML の話をしていて、 Kerberos は社内ネットワークの認証を一元管理するための仕組みで、KDC という信頼の核がありチケットをやり取りしてアクセスを許可します。対して SAML はウェブサービス同士の認証をつなぐ仕組みで、IdP と SP の間でアサーションと呼ばれる証明情報をブラウザ経由で渡します。私たちの会話では、社内アプリだけを安全に使いたいなら Kerberos、クラウドの SaaS を複数使う場面が多いなら SAML を選ぶのが現実的だ、という結論に至りました。技術は道具であり、使う場面に合わせて選ぶべきだという点を、実体験を交えながら整理できたのがよい学びでした。たとえ複雑さの話になっても、要点を押さえればどちらの仕組みも理解しやすく、IT運用の幅を広げるヒントになります。私たちは今後も実務での使い分けを意識して、新しいサービスとの連携を試していきたいと考えています。

---