律令国家と鎌倉幕府の違いを徹底比較！中学生にもわかる日本の政治の変遷

---

歴史の大枠をつかむポイント

日本の政治は長い時間をかけて変化してきました。特に「律令国家」と「鎌倉幕府」は、それぞれ異なる時代の支配の仕方を象徴しています。律令国家は奈良時代末期から平安時代前半にかけて整えられた法制度と官僚制のしくみを指します。天皇を中心に、制度づくりを進める役人が国を指揮しました。地方には国司・郡司・里長といった役職が置かれ、税の取り方や法の適用は比較的国の枠組みに沿って行われました。反対に鎌倉幕府は源頼朝が権力を集め、武士が政治の実権を握る体制へと変化させました。ここでは天皇の役割は形式的で、実際の統治は将軍と御家人によって行われました。中央の権力と地方の支配がどう違うかを見ていくと、両制度の根本的な性格が浮かび上がってきます。


また、税の取り方や土地の扱い方、法の適用の仕方も大きく異なります。律令国家では「公的な法と制度」が強く、地方の支配は官僚制度を通じて行われました。鎌倉幕府では「武士の契約と忠誠心」が重視され、地域ごとに支配者が分かれており、現実の権力は幕府が握る形です。こうした違いを理解すると、日本の歴史の大きな転換点が見えてきます。

※この導入部分は、歴史の大枠をつかむための長文です。制度の比較を通して、現代の私たちが学ぶときの指針をつかむことが目的です。次のセクションでは、具体的な違いを「権力の源」「行政のしくみ」「税と土地」「法の性格」「生活への影響」という観点で詳しく見ていきます。読み進めるうちに、古代の官僚制と中世の武士政権がどのように共存・衝突してきたのかが、頭の中に鮮明に描けるようになります。

律令国家と鎌倉幕府の基本的な違い

この段落では、権力の源・支配の形・法の運用・社会のしくみを、具体的な例を交えて並べて解説します。律令国家では、天皇を中心とする官僚制度が行政の核となり、国司・郡司といった役人が国を走らせました。税は主に米(稲作)を基準とした「公的な租税システム」で集められ、土地の分配は律令に沿って統制されました。一方、鎌倉幕府は将軍と御家人の結びつきを軸に動き、地方の有力者が軍事的な力で実権を分担しました。法は「御成敗式目」などの独自の法典が作られ、政務は幕府の文臣・武士の双方が協力して進めました。ここから、中央集権と武士政権の違いがはっきり見えてきます。

e>観点律令国家鎌倉幕府権力の源天皇を軸とする官僚制度将軍と御家人の武力・忠誠行政の要国司・郡司による中央集権御家人・地頭・守護による地方分権税と土地租庸調を中心とした公的制度荘園の拡大と私有地の支配、年貢の幕府監督法の性格成文法と官僚的手続き御成敗式目などの独自法典と慣習法生活への影響貴族中心の宮廷文化と地方行政武士階級が社会の主役となり、戦いと奉公が日常

ピックアップ解説

今日は『律令国家』という言葉を友達と話している設定で深掘りします。律令国家はただの法の名前ではなく、天皇を中心にした制度設計が長く続いた時代の考え方です。例えば税の取り方や土地の配分、官僚の仕組みなど、当時の人々の生活を形づくっていました。鎌倉幕府が現れたとき、この律令の仕組みはすぐには消えず、むしろ武士が管理する新しい仕組みと組み合わさることで変化していきました。私は友人と「どうしてこの二つの制度は違うの？」と話し合いながら、制度の源泉が「誰が決定権を持つか」という点に集約されることを見つけました。

---