社会構成主義と社会構築主義の違いを中学生にもわかる解説：現実は誰が作るのか？

---

社会構成主義と社会構築主義の違いを中学生にもわかる言葉で解説

この話題は学校の授業やニュースで耳にすることが多いですが、実は「現実は私たちの考え方や話し方、協力の仕方でつくられていく」という考え方に関係しています。ここでのポイントは、世界そのものが物理的に変わるわけではなく、私たちがどう受け取り、どう話し、どう行動するかによって「現実の見え方」が形づくられていく、という点です。

社会構成主義は、物事の意味や価値、知識が社会の中で共有され、互いのやりとりによって作られると考えます。学校の成績、男女の役割、貨幣の価値など、いろいろな例が挙げられます。これらは自然に決まっているわけではなく、長い時間をかけて社会の合意によって作られている、という見方です。

社会構築主義という言葉も使われますが、基本的な考え方は似ています。ただし「どう現実を構築していくのか」というプロセスの面を強調することが多く、制度や組織、言語・文化の力が現実を形づくると見る立場です。日々の話し合い、教育、メディア、法律などが現実を作る材料になります。

この二つは似ているようで、使われる場面や強調するポイントが少しだけ異なります。次の章では、具体的な違いと実際のイメージを、例を交えて分かりやすく比べていきます。

1. そもそも現実をつくるのは誰か？

現実という言葉を頭の中で思い浮かべるとき、私たちは何を基準に「本当にそうだ」と感じているのでしょうか。社会構成主義は「現実は一定の自然法則だけで決まるのではなく、社会の人々の合意や協力の結果として意味づけられる」という考え方です。たとえばお金の価値や学力の定義は、実物が変わらなくても人々が取引や評価の仕方を取り決めることで意味が成立します。学校のテスト結果は数字として客観的にも見えますが、それをどう評価し、どう使うかは社会的な決定の連鎖で左右されます。現実の多くが私たちの言葉や考え方、共通の理解の積み重ねで作られている、と考えるのがこの考え方の核心です。

一方、社会構築主義も「現実は人間の協力で作られる」という点は同じですが、よりプロセスに焦点を当てます。誰が、どの場で、どんな力関係の中で、どういう話をして合意を作るのか。その過程そのものを詳しく分析することで、なぜ現実が変わりやすいのかを説明します。つまり、現実は“一度決まると永遠に変わらない”のではなく、私たちのやり取りによって変化していく“つくり直せるもの”だと考えるのです。

2. 具体的な違いと日常のイメージ

ここでは日常の例で、両者の違いを見ていきましょう。現実を作るのは誰かという問いに対して、社会構成主義は「みんなで同じ意味を共有すること」が鍵だとします。たとえば学校の成績の評価基準は、私たちが決めた規則や教員の判断、教育方針などの組み合わせで成り立っています。貨幣の価値も、紙幣自体はただの紙ですが、私たちが価値を信じ、交換に使うことで実質的な力を持ちます。

一方、社会構築主義は「この合意をどう作り、どう保つのか」というプロセスを詳しく追います。法律や制度、メディア、学校、家庭などが、現実をどう形づくっていくのか。たとえばジェンダーの役割の変化を考えるとき、長い間の伝統的な考え方を変えるには、教育の中で新しい言葉を作り、体験を共有し、制度を見直す作業が必要です。

このように、二つの考え方は「現実は社会の力で作られる」という点で共通していますが、違いは“何をどう変えようとするのか”“その変化の過程をどう見るのか”という視点に表れます。わかりやすく言えば、構成主義は意味づけの仕方に注目し、構築主義はその意味づけを作り出す動きそのものに注目する、という感じです。

3. 学習や研究、社会への影響

学習現場では、この二つの考え方を組み合わせて使うことが多いです。例えば科学の「事実」は自然現象を観察して得られる客観的な情報だと考えられがちですが、研究の設計やデータの解釈、発表の仕方には社会的な影響が強く出ます。研究者同士の話し方、研究資金の配分、学術誌の評価基準など、社会がどう見なすかが研究結果の信頼性や影響力を左右します。教育の場では、子どもたちが自分の意見を表現し、他者と対話を重ねることで、知識の意味づけを共同で作り出す力を育てることが重要です。こうした取り組みは、社会の中で「正しい」とされることの境界を柔軟にし、偏見を減らす可能性を持っています。

e> 項目 社会構成主義 社会構築主義 焦点 意味づけの仕方 意味づけを作る過程 例 貨幣の価値、学校の成績の意味 制度・言語・メディアが現実をどう構築するか 目的 理解と説明 変化を起こす方法を探る

まとめとして、どちらの考え方も「現実は私たちの行動の結果であり、変えられる」という前提を共有しています。ただ、具体的に何を変えるべきか、どう変えるべきかという視点が少し違うだけです。教育現場や日常の対話の中で、この二つを意識して使い分けると、より深く物事を理解でき、他者と協力して新しい意味づけを作り出す力が身につきます。最後に覚えておくと役に立つポイントを三つ挙げておきます。

1) 現実は自然法則だけで決まるのではなく、社会的な合意で形づくられる。

2) その合意をどう作るかが、研究や教育の鍵になる。

3) 学校や家庭、メディアが現実づくりに影響することを意識する。

補足のポイント：現実の見方を深めるコツ

日常の出来事を分析するときは、まず「誰が、誰と、どんな話をしているのか」を観察してみましょう。金銭の価値やルール、社会的な期待は、誰かの決定や言葉の積み重ねで作られていきます。そこに注目することで、同じ現象でも別の説明が可能であることが見えてきます。学習や議論のときには、異なる立場の人の意見にも耳を傾け、根拠となるデータや前提を比べてみると、より深い理解につながります。これが、社会構成主義と社会構築主義を実生活で活かすコツです。

ピックアップ解説

友だちと話していて、ある言葉の意味が違っていることに気づいたことはありませんか。私はこの前、学校の“成績”という言葉一つをとっても、みんなが納得する共通の意味を作り直す余地があると感じました。先生が評価の基準を説明してくれるとき、そこには社会的な合意と力関係が入り交じっています。つまり“成績”は自然に決まるものではなく、私たちがどう話し、どう評価し、どう受け止めるかで変わるもの。だからこそ、授業で自分の意見を言い、友だちの意見を聞くことが大切なんです。

この話題を深掘りしていくと、現実は固定されたものではなく、私たちが共同作業で作り出すストーリーだと気づきます。つまり、私たちは現実を作る仲間でもあり、変える力を持つ主人公でもあるんです。もっといろんな場面で、この考え方を使ってみたいと思います。

---