マスターリースとリースの違いとは？初心者にもわかる徹底ガイド

---

マスターリースとリースの基本的な仕組みを整理

マスターリースとは複数の資産や契約を一括して管理する枠組みのことです。まず、通常のリースでは資産を貸す側と借りる側の二者が直接契約を結びます。借り手は資産を使いながらリース料を支払い、契約期間が終わると資産の返却や買い取りの選択をします。

マスターリース契約の役割は、資産の購買と下位契約の一元管理を可能にする点です。

一方、マスターリースでは一つの大きな契約単位を「マスターリース会社」が取り、そこから部門や子会社などへ個別のリースを展開します。こうした枠組みでは、マスターリース会社が資産の一括購入を行い、マスターリース契約の下で下位のリース契約が続くイメージです。

重要なのはこの構造が資産管理の統合を促し、購買の手間を減らす点です。資産管理の統合と購買の手間削減は企業運営の効率化につながります。

マスターリースと通常のリースの大きな違いは契約主体と責任の分担です。

マスターリースではマスターリース会社が資産の所有権に近い位置を保持し、実際の使用者は下位契約を結ぶ形になります。これにより、企業は複数の部門にまたがる資産調達を一本化し、納品スケジュールや保守契約を一元管理できます。

一方の通常のリースは借り手が直接資産を取得し、保守やメンテナンスの責任も借り手が負う場合が多いです。

こうした違いは費用計画や税務上の扱い、リスクの所在にも影響します。

このような枠組みを選ぶかどうかは企業の組織構造や購買体制、資産の種類によって決まります。

結論として、資産を大規模に一元管理したい企業ほどマスターリースの導入効果が高い傾向にありますが、下位契約の管理が増える点には注意が必要です。契約書の明確化と責任分担の取り決めを丁寧に行い、費用配分のルールを整えることが成功の鍵です。


この章を読み終えると、マスターリースとリースの実務的な違いが見え、どの契約形態が自社に適しているかを判断する材料が揃います。

違いを理解する三つのポイント

ここで違いをはっきりさせる三つのポイントを押さえます。

ポイント1 契約主体の違い ここではマスターリースが資産の購入と管理を担当する中心的な契約主体となり、実際の利用者は下位契約を結ぶ形です。これにより、部門横断の資産を一本化できます。

ポイント2 現金の流れと費用構造 一括払いと分割の組み合わせが生まれ、費用の見える化が進みます。大口資産が多いほど総費用とキャッシュアウトのタイミングが整理され、予算管理が楽になります。

ポイント3 責任の所在と保守 マスターリースでは保守契約の責任が誰にあるかが契約次第で変わります。現場の運用を安定させるためには責任範囲を明確にすることが重要です。

• 契約主体の違い すなわち誰が全体の購入と管理の責任を持つかが明確になる。
• 費用の見える化 資産群別の費用とタイミングを把握しやすい。
• 保守とリスクの割り振り どの契約で保守が担われるかを事前に決める必要がある。

<table>要素マスターリース通常リース契約主体マスターリース会社が基本借り手が契約者費用の扱い一本化された費用配置資産ごとに個別管理保守の責任契約次第で変更借り手が主導

実務での使い分けと注意点

実務では組織の購買体制や資産の性質に応じて使い分けます。

大規模な資産群を一元管理したい場合はマスターリースの導入効果が高い一方で、下位契約の管理が増える点には注意が必要です。導入前には現場の担当者と財務部門が協力して、契約書の透明性と責任分担の取り決めを徹底します。

購買部門は資産の調達時点だけでなく、保守費用や廃棄時の扱いも見越して、長期の総保有コストを算出しておくとよいです。

さらに、法務リスクの観点からは契約条項の読み合わせ、税務の扱い、IFRSや日本基準での開示要件への適合を確認します。これらを事前に整えれば、導入後の運用がスムーズになります。

ピックアップ解説

カフェで友だちとマスターリースの話をしていたとき、Aさんは大規模オフィスの資産をどうやって一元管理するか困っていました。Bさんはマスターリースの仕組みを例えるなら大きな窓口を一つ作り、下の階層がそこから資産を分けて使うイメージだと話してくれました。Aさんは“一括購入と一元管理が現場を楽にする”という点に納得し、実際の費用や保守の責任がどう分かれるのかを一緒に整理することにしました。私たちは、契約の透明性と責任分担をきちんと決めることが最初の一歩だと感じました。結局、マスターリースは手間を減らす道具であり、使い方次第でコストとリスクを適切に抑えられるという結論に達しました。
この会話を通じて、資産調達の現場で重要なのは複雑さをどう整理するかだと再認識しました。

---