ミドハト憲法と大日本帝国憲法の違いを徹底比較！中学生にもわかるやさしい解説

---

ミドハト憲法と大日本帝国憲法の基本概要

ミドハト憲法は1876年、オスマン帝国の近代化を目指す動きの中で生まれた憲法です。創設者とされるミドハト・パシャの取り組みは、国内の様々な勢力を一本化しつつ西洋の政治制度の影響を取り入れることでした。これにより、貴族や宗教機関などの特権階層と都市部の市民・知識人の声を一本化する仕組みが模索されました。憲法は二院制の議会（Meclis-i MebusanとMeclis-i Ayan）を設置し、自由な討議・報道・集会を一部認めるなど、国民の参加意識を高める試みが明確に示されました。しかし、実際には皇帝と政府の権限も強く、議会の決定は必ずしも実行されるわけではなく、政府の優越性、皇帝の裁可、そして戦略的な政治判断により、憲法の運用は大きく左右されました。さらに、1878年の Abdul Hamid II の即位後には憲法が一時停止され、議会は事実上機能停止状態となり、政治の実権は皇帝と官僚に集中してしまいます。こうした経緯は近代化を進めつつも伝統的権威をどう扱うかという難題を帝国の指導部に突き付けました。


一方、大日本帝国憲法は1889年に制定され、日本の近代化と帝政体制の下で機能しました。皇室の象徴としての権威を強調しつつ、二院制の議会と内閣の組織を整え、天皇の統治権と議会の立法権の関係を規定しました。日本の憲法は「天皇大権」とも呼ばれる権限の範囲が広く、外交・軍事の権限、任命権、最高裁を含む司法の統制など、政府が実質的な決定を下す場面が多く、議会の影響力は限定的でした。民権の保障の表現は必ずしも強くなく、議会の権限は限定的、天皇の実質的支配力を背景に、政治は「上下の力関係」で動くことが多かったのです。こうした制度設計の差は日常の政治運営・市民の生活・国際的地位にも影響を与え、憲法という枠組みが現実の支配構造をどう形作るかを理解する手掛かりになります。以下の表で、具体的な違いをまとめてみましょう。

e> 項目ミドハト憲法大日本帝国憲法 権力の源泉国民・議会と君主の協調を模索天皇の君主権と官僚・内閣の支配 議会の性質Meclis-i MebusanとMeclis-i Ayanの二院制、初期は不安定二院制の議会と内閣の組織、皇権と立法権の結びつき 国民の権利広範な自由を認めるが実行には制限あり権利の保障は限定的で、法の下の平等は実務上制限 憲法の改正・適用憲法運用は政治状況に左右、暫定的な停止もあり制度安定、天皇の象徴的役割が明確 実際の影響近代化の象徴だが権力の分散は不完全政府の実質的統治力が強く、民衆参加は限定的

このように、両憲法は似ているようでいて権力の分配の考え方が異なります。現代の日本やトルコの歴史研究でも、こうした違いを踏まえて制度の性質を読むことが重要です。今後の歴史講義では、各条文の文言が社会の慣習とどう結びつくか、また改憲運動がどう展開したかを詳しく見ていきましょう。

ピックアップ解説

今日はニュースでよく出る『皇帝の役割』について、ミドハト憲法と大日本帝国憲法の中での意味を、友達と雑談するように深掘りしてみるよ。ミドハト憲法では皇帝の権限は限定されつつも、議会を開くことで国の舵取りを市民の声と結びつける意図があった。対して大日本帝国憲法では天皇の権威が制度の核に位置づけられ、法的な手続きの上では議会の決定を尊重する体裁を取りながら、実際の決定には天皇の意向が強く影響していた。その差を知ることは、近代国家が権力と民意をどう折り合いをつけていたかを理解する第一歩になるんだ。

---