審問と審尋の違いを徹底解説！意味・使い方・場面別の違いを中学生にも分かる丁寧ガイド

---

審問・審尋・違いを理解する基本ポイント

審問と審尋は、見た目には似た言葉で同じように“人に質問する”という意味に見えるかもしれませんが、法律の場面では役割やニュアンスが異なります。まず、審問は裁判所が中心となり、証人・被告・関係者の話を公式に聴取する過程を指すことが多いです。公判の一部として行われ、質問の順序、質問内容、そして記録の作成方法まで、厳格な手続きが定められていることが多いのが特徴です。審問は、事実認定の過程で重要な証言の真偽を明らかにし、裁判所が結論を出す根拠を作るための“公の場での尋問”です。ここには、尋問する人（裁判所・検察・弁護人・裁判所書記官）と尋問を受ける人（被告・証人・関係者）という立場がはっきり分かれており、質問の内容にも法的な制約がつくことが多いです。


一方、審尋は歴史的文献や一部の専門分野で見られる表現で、意味は審問と近いものの、現代の一般的な使われ方としては頻度が低い傾向があります。現代日本の日常語としては審問のほうが広く理解されやすく、学校教育や報道、公式資料では審問の語が中心になることが多くなっています。審尋は、過去の法制度の説明や古い契約文、地方自治の古い文献の中で見かけることがあり、現場の手続きとしてはほとんど使われません。

このように、審問と審尋は似ているようで、対象となる手続き・場面・時代背景によって使い分けが必要です。以下の表は、語の意味・使われ方・具体例を分かりやすく整理したものです。

<table> <th>用語 意味 使われ方 例 審問 正式な口頭尋問で、裁判所が中心となる法的手続きの一部を指すことが多い 裁判所・検察・弁護人・証人などの場面で行われる 「被告人を審問する」などの表現が使われる 審尋 古い表現で、尋問に近い意味を指すこともあるが現代では頻度が低い 歴史的文献や古い契約・文書などに見られる用語 「審尋を行う」など、文献の文体として登場することがある 違い 上記2つの意味・使われ方の差異を指す言葉 場面・時代・文脈によって使い分けが必要 適切な言葉選択の判断が重要 table>

この表を通して、審問と審尋の基本的な違いがつかめるようになれば幸いです。

日常のニュースや教材、法律の説明文などで、どちらの語が適切か迷う場面は意外と多いものです。

そこで覚えておきたいのは、公式な法的場面では「審問」を基本とするのが無難という点と、文献・資料の歴史的背景を読解する際には「審尋」という語が現れることがある、という点です。文章を書くときには、場面の公式性と時代背景を意識するだけで、読み手に伝わる意味がぐっと明確になります。

意味・語源・場面別の使い方の違い

この項目では、審問と審尋の意味、語源、そしてどの場面でどちらを使うべきかを、さらに詳しく分解します。語源の違いは日本語の古い用法の変化に由来します。ただし、現代日本語では日常的な説明と公式の場面での区分がより重要です。審問は主に刑事訴訟・民事訴訟の公判・準備手続きに関わる場面で使われ、証人尋問・被告人質問・供述の聴取など、具体的な逐語の記録と評価が重視されます。

対して審尋は古い文書・契約・地方公告など、制度の移り変わりを伝える文脈で使われることがある古語・準用語です。

実務上、現場で誤解を避けるには、文脈を最優先にし、公式文書では審問を、歴史的文献や特殊文献では審尋の可能性を念頭に置くとよいでしょう。さらに、同義語に見える言葉の微妙な差を意識することが、文章の正確さを高めます。この理解を元に、日々の文章作成や学習で正確な表現を使い分けられるように心掛けましょう。

ピックアップ解説

友達とカフェでの雑談を少しのんびりした雰囲気で。A「審問と審尋、どっちが正式なの？」B「基本は審問だよ。審尋は昔の言い方で、今は使われる場面が少なくなっているんだ。」A「なるほど。じゃあ歴史の資料を読むときは審尋も覚えておくべき？」B「うん。歴史の文章にはまだ出てくることがあるから、意味が似ている語の背景を知っておくと理解が深まる。つまり、場面と時代で使い分ける練習をすれば、文章のニュアンスを誤らず伝えられるようになる、ということだね。」

---