審問と尋問の違いを徹底解説！中学生にもわかる司法用語ガイド

---

審問と尋問の基本を知ろう

審問（しんもん）と尋問（じんもん）は、法の場で重要な「質問を通じて真実を探す」行為ですが、意味や使われる場面が違います。

初めてこの二つを聞く人は、どちらも“質問”という点で似ているため混同しやすいです。しかし、正式な場での"審問"と、対話の中での"尋問"は、目的・主体・手続きの面で区別されています。

この節では、まず二つの語の基本的な意味と、日常的な使い分けのコツを、できるだけ平易な言葉で説明します。

審問は、裁判所や公的な審査機関が、事実関係を確かめるために行う「正式な問いかけ」です。

主に公判の場で、裁判官や審問官が証拠の整合性や事実の認定を進める目的で質問します。

対して尋問は、法廷内外を含む広い場で、弁護人・検察官・証人などが、証言の信ぴょう性や別の解釈を引き出すために行う「対話的な質問」です。

尋問は、相手の回答を揺さぶったり、矛盾を浮かび上がらせたりする場面も多く、対立性が強い場面が多いのが特徴です。

また、審問は公式な記録が作られ、根拠となる資料の提示が求められやすい一方で、尋問は記録の形式が質問と答弁のやり取りとして残るため、語句の選択にも注意が必要です。

このように、場面・目的・主体の3つの軸で理解すると、審問と尋問の差は見えやすくなります。

実務での使い分けと違い

審問と尋問の差は、実務の現場にも強く反映されます。公的な場面での公式性が高いほど審問のニュアンスが、日常的な場面での対話性が強いほど尋問のニュアンスが強くなる傾向です。

司法の現場では、審問と尋問は明確に区別されることが多く、書類や記録の整備のためにも言葉の使い分けが重視されます。

審問は裁判所の進行内で、証拠の評価や事実認定の補足説明として用いられることが多いです。

尋問は、証人や当事者に対して直接、具体的な事実を引き出すための手法であり、時には対立する当事者同士の質問が連続します。

表を見れば、違いがより分かりやすくなります。以下の表は、用語・主体・目的・場面・表現の観点から要点を整理した簡易比較です。

重要なポイントとしては、公式性と対抗性の有無、そして発言の自由度の違いです。審問は公式性が高く、尋問は対話性が強い傾向にあります。これを覚えると、ニュースの文脈だけでなく、教科書の解説や模擬裁判の教材でも、正しく使い分けられるようになります。

<table><th>項目審問尋問主体裁判所・審査機関弁護人・検察官・証人目的事実関係の検証・公式記録証言の引き出し・反証の追及場面公判・公的審理法廷内外の尋問・調査表現丁寧で公式、記録性が高い対話的で、対立性が出やすいtable>

この違いを意識して学習や実務に活かすと、法的な文章の読み取りや作成がスムーズになります。最後に、日常的な場面での誤用を避けるコツを一つだけ挙げるとすれば、公式の場面かどうかを最初に確認することです。公式であれば審問のニュアンス、日常のディスカッションや法廷の外の対話なら尋問のニュアンスを選ぶとよいでしょう。司法用語は難しく感じますが、ポイントを押さえれば、誰でも適切な語を使い分けることができるようになります。

ピックアップ解説

友だちと放課後、審問と尋問の違いについて雑談してみた。尋問は、証言を引き出す対話で、相手の回答に穴がないかを探る緊張感のあるやりとり。一方、審問は公式の場で行われる検証活動で、裁判所の記録に残る厳格なやりとり。日常の会話で使い分けるコツは、場の公式性と目的を見極めること。

---