GMLとKMLの違いを徹底解説！初心者にもわかる地図データの使い分けと実務ポイント

---

GMLとKMLの基礎知識と違いの全体像

GMLはGeographic Markup Languageの略で、OGCが定めた地理情報をXMLで表す規格です。地物（建物・川・道路などの地理要素）と属性情報を丁寧に表現できるのが大きな特徴で、複雑なデータ構造やトポロジー、座標系の定義まで含めて表現できます。GMLはデータを厳密な仕様で交換するための“標準的な土台”として設計されており、GIS同士の連携やオンライン地理データの中継に強みがあります。

一方、KMLはKeyhole Markup Languageの略で、もともとはGoogle Earth向けに作られた可視化用のXML規格です。地図上の表示や簡易なデータ共有を直感的に行える点が魅力で、Placemark、Point、LineString、Polygonなどの要素を使って地図上のスポットを素早く作成できます。KMLは“見る・伝える”を最も重視した設計で、複雑な地理モデルや細かな属性の表現にはGMLに軍配が上がります。

これら2つは共通点も多く、どちらもXMLベースのテキストファイルです。異なる点は目的と表現の豊かさ、データの厳密さ、そして現場での使われ方です。

さらに、座標系に関する挙動も違います。GMLはCRS（座標参照系）を柔軟に定義でき、国や業界の標準に合わせた高度な地理データを扱えます。KMLは基本的にWGS84系を前提としており、地図の表示を前提としたシンプルさを保ちます。そのため、地図アプリへの組み込みやウェブ地図での表示ならKMLが手軽、組織内のデータ標準化・相互運用を“きちんと使い分けたい”場合はGMLが適しています。

初心者にはKMLの方が取り組みやすく、中級者以上にはGMLの方が拡張性が高いという印象が一般的です。

実務での使い分けと変換のポイント

実務では、まず「誰が使うのか」「どう見せたいのか」を意識して選ぶことが大切です。地図の表示や共有がメインならKML、データの交換・分析・統合が目的ならGMLを選ぶのが基本です。KMLはGoogle Earthや多くのウェブ地図サービスと自然に連携します。

例えば教育現場やプレゼン資料、旅行者向けの地図アプリなどで“視覚的な理解”を重視するケースにはKMLが適しています。一方、自治体の地理情報システムや企業のデータレポジトリのように、データの整合性・再利用性・拡張性を重視する場合はGMLを使い、他のGISソフトウェアへ正確にデータを渡せるようにします。

データの変換にはOGR/ GDAL、QGIS、FMEなどのツールが頻繁に使われます。GMLをKMLへ、あるいはKMLをGMLへ変換する際には座標系の整合性やスキーマの対応を必ず確認してください。KMLは通常WGS84での座標を前提にしますが、GML側のCRSが別の系を使っている場合には事前に投影変換が必要です。変換時には属性の命名規則や必須フィールドの扱いにも注意します。

また、データサイズやパフォーマンスの観点から、必要な情報だけを抽出して軽量化する工夫も大切です。実務では“完璧さ”よりも“可搬性と速度”のバランスが重要になる場面が多く、段階的な検証とテスト運用が役立ちます。

ピックアップ解説

ある日、学校の地図クラブでGMLとKMLをめぐる会話が盛り上がった。先生は『GMLはデータの説明書、KMLは地図のポスター』と例えた。私はその言葉を聞いて、用途を一言で決めるときの難しさを実感した。実務では、データを誰がどう使うかを想像し、必要な情報だけを渡す“選択と加工”が鍵になる。KMLは表示の速さと共有の手軽さ、GMLは構造と拡張性。だからこそ、両方をうまく組み合わせることで、学習と現場の橋渡しが可能になる――そんな雰囲気の会話だった。

---