五箇条の御誓文と大日本帝国憲法の違いを徹底比較！中学生にもわかるポイント解説

---

はじめに：五箇条の御誓文と大日本帝国憲法の違いをわかりやすく学ぶ

日本の近代史は複雑です。特に「明治維新」の後に作られた二つの重要な文書、五箇条の御誓文と 大日本帝国憲法 は、同じ時代に関わっていますが、目的や仕組みが大きく異なります。この記事では、中学生にも理解できるように、どんな点が違うのか、どんな影響があったのかを、時代背景とともにやさしく解説します。まずは前提として、二つの文書が現れた背景と、誰が、どんな意図で作ったのかを整理しましょう。


御誓文は、天皇のもとで新しい国づくりを始める意思表示のような性格の文書です。これに対して憲法は、国の制度を具体的に決め、政府の仕組みをどう動かすかを定めた、より制度的な文書です。こうした違いを押さえておくと、後で個別の条文を見ても混乱せずに理解できます。さらに、御誓文は君主制の下での改革の方向性を示す宣言であり、憲法は実際の機関設計と法の支配のあり方を定める文書としての性格を持っていました。

そもそも御誓文と憲法、どこが違うのか？

御誓文と憲法の最大の違いは「目的と性質」にあります。御誓文は、社会を新しく作り変えるための宣言であり、具体的な組織図を描いたものではありません。天皇の権威の下で、国民の協力や学問の尊重、公共の議論を促すなど、改革の方向性を示すガイドラインのような性格です。これに対して憲法は、国の仕組みをどう作るかを決めた、いわば設計図です。権力の分配、法の下の平等、国民の権利と国の義務など、実際に国を動かすルールが明記されています。さらに重要なのは、憲法は天皇の機能を「象徴的な地位」として位置づける考え方と、議会や内閣の権限をどう分担するかを定める点です。これにより、国の意思決定のプロセスが、単なる王権の存在だけでなく、制度と法によって動くようになります。

また、御誓文は「すべての人が学問を学び、公共の福祉のために協力する」という近代化の意図を強く表しています。これは、封建制度の枠組みを超えて、社会全体の改革を促すものでした。憲法では、実際の権力機構や選挙の仕組み、行政の運営方法が書かれ、社会の透明性と法の支配を意識した内容になっています。


この差は、国がどう動くかの話と、国を誰がどう決めるかの話という二つの側面を分けて考えると、理解しやすくなります。御誓文は「方向性」、憲法は「運用の仕組み」です。

五箇条の御誓文の要点と特徴

五箇条の御誓文は、明治の初めに国の改革の方向を示す重要な宣言でした。正式には五つの条項から成り、広く民衆の意見を取り入れる場を作ること、世界の知識を取り入れて文明を進めること、天皇を中心とした安定を保つこと、などの理念が含まれます。以下に要点を整理します。


第一条では、広く議論の場を作り、国の方針を公にすることを強調しています。第二条は、民衆の知恵を政治に反映させるための仕組みづくりを指示します。第三条は、世界の知識を取り入れて文明を発展させることを求めます。第四条は、天皇を中心に国の安定を図るという方針、第五条は、法の下での公平さと倫理的な統治を目指すという点です。これらは、現代の私たちが学ぶ民主主義の根底にもつながる発想を含んでいます。

• 社会の枠組みを変える方向性を示す宣言であること
• 公論と議論を尊重する点が特徴であること
• 学問と知識の重要性を強調していること
• 天皇を中心とする安定志向と改革の両立を目指していること

大日本帝国憲法の要点と特徴

大日本帝国憲法は、1879年に公布された国家の基本法として長く機能しました。憲法は、天皇の権限と国家機構の設計を明確にし、議会の存在と内閣の責任を制度化します。これにより、国家の意思決定は複数の機関の協調のもとで行われるようになりました。憲法の下では、帝国議会の承認を受けて法律が成立し、財政・外交・軍事などの重要分野は内閣が運用します。天皇は象徴的な地位に留まりつつ、儀礼的・統括的な役割を持つという設計です。

この憲法は、議会制と君主制の共存を目指しており、法の支配と機構の運用の安定性を重視しました。しかし同時に、社会階級の影響が完全には排除されず、教育・官僚制度・産業の発展といった改革の恩恵が特定の層に偏る面もありました。結果として、戦後の改革へとつながる過渡期の制度としての性格が強いといえます。

両者の影響と時代の変化

御誓文と憲法は、どちらも明治時代の制度改革を進めるうえで不可欠な役割を果たしました。御誓文は、新しい時代の方向性を民衆に示す宣言として、学問の自由や公共の議論を促す思想を広めました。憲法は、その思想を実際の政治制度として形にし、議会制の要素を導入して政府の機能を分担させました。これらの変化は、日本の社会における「法と権力の関係」を大きく変え、教育の普及、官僚制度の整備、地域社会の組織化など、さまざまな改革を後押ししました。


ただし、憲法には天皇の権限が完全には縮小されず、実際には帝国的な国家運営を支える枠組みとして機能していました。そのため、戦後の憲法改正まで、完全な民主主義には到達していませんでした。現代の私たちは、過去の制度設計の長所と短所を学び、どうすれば権力と市民の関係をより公正にできるか、という問いを持ち続けています。

表で見る主な違い

この表は、御誓文と憲法の違いをざっくりと比較するためのものですが、文章だけでは伝わりにくい微妙なニュアンスもあります。読み手には、条文の具体的な文言よりも「役割・仕組み・目的の観点」で差を感じ取ってほしいポイントです。両者を並べて見ると、改革の方向性と制度の具体化の関係が見えやすくなります。さまざまな歴史的文書には、それぞれの時代の価値観が反映されています。


以下は簡易的な比較表です。読み方のヒントとして活用してください。

e>項目御誓文の特徴大日本帝国憲法の特徴目的改革の方向性を示す宣言国家の基本法として制度を定義天皇の地位象徴的というよりは改革の主導者のイメージ国家元首だが儀礼的・象徴的な要素が強い権力構造公論・意見の反映を重視議会・内閣など複数機関で分担市民の権利具体的な法としての権利は限定的法の下の平等と個人の権利の保護を明文化法の支配知識の追求と公明性の考え方はあるが実務は不明瞭法の支配と機構の運用が形になる

ピックアップ解説

『五箇条の御誓文』という言葉を、ただの難しい歴史用語と考える人は多いです。でも、実は身近な話題につながるヒントがたくさん詰まっています。たとえば、「みんなで話し合って決める」という姿勢は、学校の議題でもよくある光景ですよね。御誓文が出てきた時代、日本は封建制度の縛りを少しずつほどき、知識と対話を重視する方向へと舵を切ろうとしました。現代の私たちが学ぶ「民主主義」の根っこの考え方と、実際の政治制度を結びつけるきっかけになったのがこの文書です。私はこの話を友達と雑談する時には、こう言います。『御誓文は、みんなで話して新しい国を作ろうね、という宣言なんだよ。憲法は、それをどう具体的に動かすかを決めた設計図みたいなものだね』と。

---